court.gov / Buford Richardson обжалование решения судьи общей юрисдикции - Livingston Riddle

[Kouper]

ВЕРХОВНЫЙ СУД SA
ОТ Buford Richardson
НА Livingston Riddle​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
«Повторное рассмотрение 2-х дел. Снятие всех санкций.»​

Документация №1 и №2 не нуждаются в описании, все разложено по полочкам в самих исках.
Что касается иска в документации №3 - абсурд. Подавать иск из-за того что на него подали иск, обвинить в клевете и обмане суда. Суд не станет рассматривать иск, если в нем будут пустые слова, никак не прикрепленные доказательствами. Более того, согласно конституции, статья 11 пункт 1, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Так почему судья вынес такое решение? Не хочу делать поспешных выводов, но похоже на сговор. Отсюда и вывод, почему судья Riddle вынес такие решения в исках.

ПРОШУ:​

Прошу пересмотреть дела, прикрепленные в документации №1 и №2. Пересмотрев дела, вынести наказание обвиняемым, сняв санкцию по рапорту агента ФБР в виде понижения меня на 1 ступень. Прошу обжаловать решение судьи по иску, прикрепленному в документации №3, сняв выговор.

К заявлению прилагаю следующие документы:
1. Документация.
2. Документация.
3. Документация.


27.07.2021

B.Richardson​

 

[Francesco_Rossi]

Я, Главный Судья SA, прошу секретаря Верховного Суда matb принять к производству кассационную жалобу истца Kouper, итоговое решение Суда будет вынесено по всем трём делам.

 

[matb]

ВЕРХОВНЫЙ СУД SA
Секретарь Верховного Суда SA Matthew Baranowski
​

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
​

Buford Richardson, ваше исковое заявление принято к рассмотрению верховным судом. Ваше дело передано Главному судье Francesco Rossi.

 

[Francesco_Rossi]

УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЧАЛЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ​

Я, Главный Судья SA Francesco Rossi, уведомляю участников судопроизводства о принятии кассационной жалобы к производству. Суд считает необходимым установить вновь все фактические обстоятельства события и дать им новую правовую оценку с учетом решения нижестоящего судьи. В связи с этим, Суд назначает:
Modestus Montgomery (modestusyao montgomeryao) в качестве государственного обвинителя
Matthew Baranowski (matb) в качестве секретаря судебного заседания
Buford Richardson (Kouper) в качестве истца и обвиняемого по делам, принятых к рассмотрению.

 

[Francesco_Rossi]

ИЗЛОЖЕНИЕ ГЛАВНЫМ СУДЬЕЙ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ №1
Ответчики: Modestus Montgomery,
Tomash Kalashnikov, Raul Raikaho​

13 июля 2021 года в 16:17 по волне департамента агент FBI сделал запрос о проведении плановой проверки от FBI, в связи с чем попросил связаться руководство армии по указанному в запросе номеру. На запрос отреагировал полковник Buford Richardson, состоявший в должности заместителя командира полка.

Buford Richardson связался по номеру 2-55-44, трубку взял агент FBI и между ними завязался разговор.

В записи разговора, предоставленном полковником Buford Richardson, в Buford Richardson и агент FBI Tomash Kalashnikov поприветствовали друг друга, после чего Buford Richardson начал задавать уточняющие вопросы "Проверка чего?", "Кто ответственный за проведение проверки?". В ходе беседы Tomash Kalashnikov указал на тот факт, что он ответственный за проведение проверки в/ч, расположенной в Las Venturas и поинтересовался сможет ли Buford Richardson сделать строй личного состава части. Buford Richardson ответил отрицательно, начал интересоваться местонахождением главы DEA или инспектора FBI. Tomash Kalashnikov уведомил Buford Richardson о том, что воспрепятствование проведению проверки может быть повлечь наложение дисциплинарного взыскания, после чего звонок оборвался. В ходе беседы Buford Richardson допускал такого формата выражения, как "Привет", "Забавный Вы", "Не сделаю строй, Агент", "Делайте как знаете".

Из рапорта FBI следует, что в агент FBI Tomash Kalashnikov следом связался с полковником Buford Richardson, представился ему и задал вопрос "Часть строить будете?". В ходе беседы Buford Richardson игнорировал требования агента FBI о построении личного состава армии, допускал такого формата выражения как "А, это тот наглый агент", "Да вы там что, вообще что ли обнаглели", "Вы слышите меня, алло? или как инспектор ваш вчера", "Если будете игнорировать мои вопросы, я буду игнорировать вас", "С кем я разговариваю..", на утверждение о том, что Tomash Kalashnikov главный по проведению проверки, Buford Richardson ответил "Да мне без разницы, вы мой вопрос слышали или как?" (говоря вопрос, имеется ввиду местонахождение инспектора FBI или главы DEA).

23 июля 2021 года Tomash Kalashnikov вновь сделал запрос о проведении плановой проверки DEA и попросил руководство армии связаться с ним. На запрос вновь отреагировал полковник Buford Richardson. Диалог был следующим:
B: все еще занят
T: попросите подполковника сделать строй, проверка едет
В: Вы мне приказывать еще будете?
Далее Tomash Kalashnikov вновь уведомил о том, что за игнорирование требования о начале строя личного состава части следует дисциплинарная ответственность, которая была проигнорирована Buford Richardson.

Из объяснения Buford Richardson следует, что агент FBI Tomash Kalashnikov в неуважительном тоне, обращаясь к полковнику снова требует построить состав. На что им было дан ответ, что не будет построения. Buford Richardson в объяснении указывает, что его ответ нельзя принять за отказ проведения проверки, предусмотренный пунктом 3.32 ФП. Buford Richardson ссылается на необходимость истребования ответов на свои вопросы, после чего проведение проверки состоялось бы. Buford Richardson утверждает, что не уклонялся от проведения проверки, так как отвечал на все запросы и звонки агента FBI Tomash Kalashnikov. Слова агента FBI Tomash Kalashnikov об ответственности за нарушение пункта 3.32 ФП им были восприняты как угроза.

Суд отказывается устанавливать законность требовании сдать свои личные вещи в офисе FBI в связи с тем, что данное обстоятельство будет установлено в итоговом решении суда.

Buford Richardson ссылается на тот факт, что вызов его в офис FBI в момент проведения призыва нарушило нормальную деятельность армии, поставив проведение призыва под угрозу. Суд учитывает тот факт, что в действительности подобное действие могло повлиять на обеспечение кадровой составляющей армии.

В ходе допроса, Buford Richardson считает, что была служебная необходимость в наличии у него средств связи в связи с проведением призывных мероприятий. Однако, FBI, ссылаясь на внутренний регламент, зачитали выдержку из него: "Внутри офиса запрещено вести видео и фотосьёмку, также не допускается запись посредством диктофона, посему перед допросом, агент обязан попросить госслужащего сдать все свои личные вещи, специальные средства, оружие, любые звуко-видеозаписывающие устройства, оставляя при себе у сотрудника только паспорт гражданина."
Buford Richardson ссылается, что здесь речь идет о просьбе, а не о приказе. К тому же он просил оставить лишь важные вещи на данный момент, все остальное он был готов сдать.

 

[Francesco_Rossi]

ИЗЛОЖЕНИЕ ГЛАВНЫМ СУДЬЕЙ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ №2
Ответчик: Modestus Montgomery
​

12 июля 2021 года прапорщик Stefano Scarpinato был задержан офицером полиции LV James Salvatruchi. Военнослужащий Stefano Scarpinato находился в увольнительном. Он подрабатывал и двигался в сторону города Las Venturas, проезжая мимо карьера по центральной дороге. У самого поворота, в него влетает водитель встречного автомобиля. После столкновения, военнослужащий в ступает в словесную и физическую перепалку со вторым участником ДТП. После беседы, им удается договориться и мирно разойтись. Со слов военнослужащего Stefano Scarpinato, второй участник ДТП выплатил ему компенсацию. В это время приезжает сотрудник полиции LV James Salvatruchi и арестовывает Stefano Scarpinato. С объяснения Stefano Scarpinato следует, что он неоднократно пытался показать документы офицеру полиции и сообщал ему, что он госслужащий, на что офицер не давал никакой реакции. Далее при допросе офицер не подтвердил данный факт, указав, что такого не было.

 

[Francesco_Rossi]

ИЗЛОЖЕНИЕ ГЛАВНЫМ СУДЬЕЙ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ №3
Обвиняемый: Buford Richardson​

Подполковником Buford Richadson был подан иск на Агентов Бюро - Modestus Montgomery, Tomash Kalashnikov, Raul Raikaho в описании которого содержалась информация порочащих честь, достоинство и репутацию Федерального Бюро.
Подполковником преднамеренно были связаны два дела, которые имели место в различные промежутки времени.
Такая подача информации была выполнена с целью очернения репутации агентов и репутации Федерального Бюро.

 

[Francesco_Rossi]

Главный Судья SA приступил к исследованию доказательств, считает необходимым задать Buford Richardson (Kouper) следующие вопросы по делу №1:
1. Имеются ли у Вас ходатайства о вызове свидетелей или иных лиц, об истребовании вещественных доказательств?
2. Какие личные отношения вас связывают с Tomash Kalashnikov?
3. По какой причине Вы умышленно игнорировали требования Tomash Kalashnikov о проведении проверки DEA?
4. Считаете ли Вы фразы, которые Вы употребляли в разговоре с агентом FBI недопустимыми?
5. Признаете ли Вы вину в срыве проведения плановой проверки DEA?
6. Считаете ли Вы, что Tomash Kalashnikov допустил нарушение действующего законодательства? Если да, то Суд просит Вас предоставить выдержки из статей, на которые Вы ссылаетесь.
7. Считаете ли Вы, что вызов агентов FBI Вас в офис мог подорвать нормальное функционирование кадровой службы армии, проведение призывных мероприятий?
8. Имеются ли у Вас иные доказательства, подтверждающие ваши утверждения?

Вопросы по делу №2:
1. Почему исковое заявление было подано Вами, а не Stefano Scarpinato?
2. Есть ли у вас основания не доверять словам Stefano Scarpinato?
3. Мог ли по вашему мнению офицер полиции на месте установить факт принадлежности к военной службе Stefano Scarpinato?
4. Имеются ли у Stefano Scarpinato иные доказательства, подтверждающие его слова, за исключением видеофиксации допроса?

Вопросы по делу №3:
1. Считаете ли Вы, что в ваших исковых заявлениях имеются информация, не имеющая объективного подтверждения в действительности?
2. Согласны ли Вы с обвинением в отношении Вас?

В случае игнорирования судебного допроса данное обстоятельство будет признано как квалифицирующим признаком личности подсудимого и вынесении заочного решения Верховным Судом. Суд уведомляет, что при участии в судебном производстве все стороны должны уважительно относиться друг к другу, не допускать неуважения к суду, а также соблюдать порядок судебного заседания.

 

[Kouper]

Ответ по делу №1:
1. Нет. Могу лишь сам предоставить доказательства прошлой похожей ситуации, которая закончилась извинениями агента.
2. Абсолютно никакие. Единственный контакт был 13 числа и тот по телефону.
3. Я никогда не был против каких-либо проверок, если тот, кто проводит проверку уважительно общается, без всяких требований. Игнорирование его требований было именно по причине неуважительного общения, а также игнорирования моего вопроса.
4. В некоторых моментах.
5. Нет, не признаю.
6. К сожалению Федеральное Постановление написано не в пользу военных, один только пункт 4.3 ФП чего стоит: "4.3 Запрещено нарушать субординацию при общении с сотрудником ФБР, руководством Мэрии - Выговор / Понижение
Примечание: Запрещено вести разговор на повышенных тонах, обращаться на "ты", игнорировать или не слушать, не реагировать на обращение к вам, вести разговор не касающийся рабочего процесса."
Если исходить из того, что мы имеем: 3.27 Запрещено угрожать государственному служащему и 3.26 Запрещено препятствовать служащим армии, сотрудникам полиции и ФБР при исполнении ими своих служебных обязанностей
7. Да
8. Все имеющиеся доказательства были предоставлены в самих исках, за исключением 23 числа, что я ответил агенту что был занят. Имеется фиксация в каждый из моментов, когда он мне писал и я действительно был занят.
Ответ по делу №2:
1. По причине указанной в самом иске: Мой коллега попросил ему помочь разобраться в ситуации.
2. Абсолютно никакого.
3. Мог и должен был сделать это, но по словам коллеги он этого не сделал.
4. Нет.
Ответ по делу №3:
1. Нет.
2. Нет.

Суд уведомляет, что при участии в судебном производстве все стороны должны уважительно относиться друг к другу, не допускать неуважения к суду, а также соблюдать порядок судебного заседания.

Как можете сами видеть, в моем иске имеется ответ от одного из сотрудников бюро, который неуважительно относится ко мне, используя оскорбления в мой адрес. При необходимости, могу предоставить фиксацию.

ИЗЛОЖЕНИЕ ГЛАВНЫМ СУДЬЕЙ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ №3
Обвиняемый: Buford Richardson​

Подполковником Buford Richadson был подан иск на Агентов Бюро - Modestus Montgomery, Tomash Kalashnikov, Raul Raikaho в описании которого содержалась информация порочащих честь, достоинство и репутацию Федерального Бюро.
Подполковником преднамеренно были связаны два дела, которые имели место в различные промежутки времени.
Такая подача информации была выполнена с целью очернения репутации агентов и репутации Федерального Бюро.

Тут иск был подан не мною, а на меня от сотрудников бюро.

 

[Francesco_Rossi]

Суд считает необходимым задать дополнительные вопросы подполковнику Buford Richardson (Kouper):

1. Имеете ли Вы личную неприязнь к Tomash Kalashnikov?
2. Ваша позиция была обоснована исключительно из-за вызывающего по вашему мнению общения Tomash Kalashnikov?
3. Вы, будучи опытным офицером, понимали, что не за невыполнение требований агента FBI к вам может быть применена дисциплинарная ответственность?
4. Вы понимали, что вызывающее поведение агента FBI не является основанием для игнорирования его требований?
5. Считаете ли Вы, что в данном случае ваши действия следует квалифицировать как самоуправство?
6. Почему Вы допускали те фразы, которые по вашему мнению является недопустимыми?

 

[Kouper]

Ответы на дополнительные вопросы:
1. Личной неприязни нет. Только неуважение из-за его поведения. Не тоже самое что и личная неприязнь, т.е нет цели навредить.
2. Да.
3. Да, конечно. Я руководствовался своим опытом, как я и говорил, была похожая ситуация, которая решилась мирно, путем извинений. Но увы, люди не те уже.
4. В какой-то степени - да.
5. Нет, это лишь ответная реакция на дерзость агента. Например его фраза "Меньше вопросов, больше дела" - была расценена, как нежелание вести диалог, лишь выполнить поставленную ему задачу.
6. Как и говорил, ответная реакция на дерзость и неуважительное общение агента.

 

[Francesco_Rossi]

Суд считает необходимым задать Tomash Kalashnikov (k a l a W) следующие вопросы:
1. Имеются ли у Вас ходатайства о вызове свидетелей или иных лиц, об истребовании вещественных доказательств?
2. Какие личные отношения Вас связывают с Buford Richardson?
3. Имели ли Вы конфликты с Buford Richardson?
4. Как Вы можете охарактеризовать личность Buford Richardson?
5. Была ли в последствии 13 июля проведена проверка отделом DEA?
6. Считаете ли Вы, что вызов агентов FBI в офис Buford Richardson могло подорвать нормальное функционирование кадровой службы армии, проведение призывных мероприятий?

 

[Francesco_Rossi]

Суд считает необходимым запросить характеристику личности подполковника Buford Richardson у Директора FBI Modestus Montgomery (modestusyao montgomeryao). В характеристике личности суд в первую очередь просит указать наличие у подсудимого дисциплинарных взысканий, конфликтных ситуаций с агентами бюро и иных сведений, представляющих значимость для рассматриваемого дела.

 

[k a l a W]

1. Да, прикрепленные к рапорту.
2. Никакие, исключительно рабочие.
3. Нет.
4. Вспыльчивый, неуравновешенный, игнорирует субординацию, мнительный, не стесняется в выражениях.
5. Проверка была проведена, но при содействии другого старшего офицера. Доказательства находятся в реестре проверок.
6. Нет, не считаю. У Полковника Ричардсона была возможность предупредить Агентов о предстоящем призыве и перенести допрос, но сделал он это, находясь в Офисе Бюро. После отказа сдавать личные вещи мы не стали его задерживать, чем он занимался далее - неизвестно.

 

[modestusyao montgomeryao]

Суд считает необходимым запросить характеристику личности подполковника Buford Richardson у Директора FBI Modestus Montgomery (modestusyao montgomeryao). В характеристике личности суд в первую очередь просит указать наличие у подсудимого дисциплинарных взысканий, конфликтных ситуаций с агентами бюро и иных сведений, представляющих значимость для рассматриваемого дела.

Отправил на почту, так как некоторые данные содержащиеся в реестре применяемых санкций могут содержать в себе доказательную базу полученную от информаторов.

 

[Francesco_Rossi]

ВЕРХОВНЫЙ СУД SAN ANDREAS
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

​

"29" июля 2021 г.​

San Andreas

Верховный Суд в составе:​

Председательствующего Francesco Rossi,​

с участием осужденного Buford Richardson (Kouper),​

государственного обвинителя Modestus Montgomery (modestusyao montgomeryao),​

секретаря судебного заседания Matthew Baranowski (matb),​

рассмотрел в открытом судебном заседании три дела по кассационным жалобам осуждённого Buford Richardson на решение уполномоченного органа FBI; апелляционное определение судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Buford Richardson против Modestus Montgomery, Tomash Kalashnikov, Raul Raikahо; апелляционное определение судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Buford Richardson против Modestus Montgomery; приговор судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Modestus Montgomery против Buford Richardson.​

Решением уполномоченного органа FBI на Buford Richardson наложено дисциплинарное взыскание в виде понижения на 1 ступень в соответствии с нарушением пунктов ФП 3.32 и 4.3​

Апелляционным определением судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Buford Richardson против Modestus Montgomery, Tomash Kalashnikov, Raul Raikahо решение уполномоченного органа FBI осталось без изменений. ​

Апелляционным определением судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Buford Richardson против Modestus Montgomery осталось без изменений.​

По приговору судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Modestus Montgomery против Buford Richardson, Buford Richardson осужден с назначением дисциплинарного взыскания в виде выговора.​

Заслушав доклад судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle, выступления осужденного Buford Richardson, государственного обвинителя Modestus Montgomery, свидетеля Tomash Kalashnikov, Главный Судья SA​

УСТАНОВИЛ:
​

<апелляционное определение судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Buford Richardson против Modestus Montgomery, Tomash Kalashnikov, Raul Raikahо>
Фактические обстоятельства событий описаны в изложении дела №1.

В ходе проведения предварительно следствия было установлено, что Buford Richardson в ходе беседы по запросу агента FBI Tomash Kalashnikov о проведении плановой проверки DEA допустил в следующие выражения: "Привет", "Забавный Вы", "Не сделаю строй, Агент", "Делайте как знаете", "А, это тот наглый агент", "Да вы там что, вообще что ли обнаглели", "Вы слышите меня, алло? или как инспектор ваш вчера", "Если будете игнорировать мои вопросы, я буду игнорировать вас", "С кем я разговариваю..", "Да мне без разницы, вы мой вопрос слышали или как?" (говоря вопрос, имеется ввиду местонахождение инспектора FBI или главы DEA).

В ходе выступления Buford Richardson признал, что часть высказанных им выражений была не допустима. Суд усматривает в данном действии внезапно возникший умысел, образовавшийся из-за поведения агента FBI Tomash Kalashnikov. Таким образом, суд подтверждает факт нарушения пункта 4.3, согласно которому Buford Richardson в грубой, неуважительной форме, пытающейся унизить честь и достоинство человека вел беседу с агентом FBI Tomash Kalashnikov.

Buford Richardson в ходе выступления утверждает, что в ФП отсутствует норма, предусматривающая санкцию за нарушение субординации при общении с любым государственным служащим. Суд признает тот факт, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Конституции San Andreas человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность, права и свободы являются высшей ценностью в SA. Таким образом, в случае нарушения субординации по отношению к государственным служащим, которых не охватывает диспозиция пункта 4.3 ФП, следует применять пункт 3.1 ФП. Главный Судья SA допускает применение наказания ниже низшего предела в связи с малозначительностью деяния и может предусматривать предупреждение или выговор.

Суд учитывает то основание, что внезапно возникший умысел не может являться основанием для освобождения от ответственности, а также, в силу объективных обстоятельств дела, не может квалифицироваться как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Суд признает, что в действительности действия агента FBI Tomash Kalashnikov могли спровоцировать неадекватную реакцию Buford Richardson, однако, учитывает, что Buford Richardson должен и мог контролировать свое поведение и эмоции.

В ходе выступления Buford Richardson признал, что умышленно воспрепятствовал проведению плановой проверки от отдела FBI DEA в виду аморального поведения агента FBI Tomash Kalashnikov. Суд, анализируя данное обстоятельство, приходит к выводу, что данное деяние следует квалифицировать как самоуправство. Таким образом, суд подтверждает нарушение пункта 3.32 ФП, согласно которому предусмотрено дисциплинарное наказание в виде понижения на 1 ступень.

В ходе выступления Buford Richardson заявляет, что по смыслу диспозиции внутренних правил ФБР, в главе о проведении допроса,

» внутри офиса запрещено вести видео и фотосьёмку, также не допускается запись посредством диктофона, посему перед допросом, агент обязан попросить госслужащего сдать все свои личные вещи, специальные средства, оружие, любые звуко-видеозаписывающие устройства, оставляя при себе у сотрудника только паспорт гражданина.

агент FBI правомочен лишь попросить сдать любые вещи при себе. По смыслу данной статьи следует, что любая съемка запрещена, а значит обязанность лица, прибывающего в офис FBI сдать предметы фотовидеофиксации.

Суд, проанализировав видеофиксацию прибытия полковника Buford Richardson в офис FBI подтверждает факт, что он был вызван в офис во время подготовки к призывным мероприятиям. Совокупность доказательств подтверждает факт отсутствия возможности подмены на момент проведения призывных мероприятий Buford Richardson. Суд, установив данное обстоятельство, приходит к пониманию, что данное действие могло сорвать призывные мероприятия, подорвать нормальное функционирование кадровой службы армии. При анализе фактических обстоятельств, суд не находит оснований для квалификации действий Itan Adams и Raul Raikaho в нарушении пункта 3.26 ФП. По смыслу данного пункта предполагается материальный состав, что означает наступление общественно опасного последствия в виде невозможности осуществления своих должностных обязанностей. В данном случае действия Itan Adams и Raul Raikaho подлежало бы квалификации пункту 3.26 ФП при срыве призывных мероприятий. Суд отмечает, что полковник Buford Richardson мог заранее сообщить о невозможности проведения допроса в связи с проведением призывных мероприятий.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Процессуального кодекса следователь свободен в проведении тактики допроса. Однако, следует отметить, что любое давление на допрашиваемого запрещается. Суд, проанализировав записи с допросной камеры подтверждает законность проведенного допроса.

Главный Судья SA как суд кассационной инстанции признает несостоятельность апелляционного определения судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Buford Richardson против Modestus Montgomery, Tomash Kalashnikov, Raul Raikahо в связи с отсутствием содержания, описательно-мотивировочной части, похожей больше на беседу, считает не допустимым подобное толкование норм закона.

<апелляционное определение судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Buford Richardson против Modestus Montgomery>

Суд признает несостоятельность апелляционной жалобы в связи с отсутствием решение руководителя FBI по данному факту.

Апелляционная жалоба в своем смысловом понимании является процедурой по проверке не вступивших в законную силу решений уполномоченных органов или суда.

<приговор судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Modestus Montgomery против Buford Richardson>

В действиях Buford Richardson и Modestus Montgomery отсутствуют признаки заведомо ложного доноса, так как данный состав предполагает осведомленность виновного о том, что сообщаемые ими сведения ложные. При этом Buford Richardson и Modestus Montgomery в своих заявлениях указал обстоятельства, которые нашли свое объективное подтверждение.

На основании статьи 37-40 Процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Решение уполномоченного органа FBI о наложении на полковника Buford Richardson оставить без изменения.
2. Апелляционное определение судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Buford Richardson против Modestus Montgomery, Tomash Kalashnikov, Raul Raikahо отменить и признать утратившим свою юридическую силу.
3. Освободить от дисциплинарной ответственности Itan Adams и Raul Raikaho в связи с отсутствием состава правонарушения.
4. Назначить дисциплинарное взыскание Tomash Kalashnikov ниже низшего предела в виде предупреждения согласно пункту 3.1 ФП в связи с малозначительностью деяния.
5. Освободить от дисциплинарной ответственности Modestus Montgomery в связи с отсутствием состава правонарушения.
6. Установить судебный запрет на вызов руководителей призывных мероприятий в момент подготовки и непосредственно проведения призывных мероприятий.
7. Апелляционное определение судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Buford Richardson против Modestus Montgomery отменить и признать утратившим свою юридическую силу.
8. Исковое заявление Buford Richardson на Modestus Montgomery от 24 июля 2021 года признать несостоятельным в связи с нарушением процессуального порядка подачи апелляционной жалобы, в частности - не была использована первая инстанция (Директор FBI).
9. Приговор судьи общей юрисдикции Верховного Суда Livingston Riddle от 25 июля 2021 года по делу Modestus Montgomery против Buford Richardson отменить и признать утратившим юридическую силу.
10. Иск Modestus Montgomery против Buford Richardson отклонить в виду отсутствия состава правонарушения.
11. Учитывая личность осужденного, назначить санкцию Buford Richardson ниже низшего предела в виде предупреждения согласно пункту 4.3 ФП в связи с малозначительностью деяния.
12. Поручить провести разъяснительные беседы с Buford Richardson и Tomash Kalashnikov.
13. Закрепить право на реабилитацию Buford Richardson по истечение недели с момента вынесения настоящего определения в звании.
14. Копию кассационного определения направить осужденному (Kouper), государственному обвинителю (modestusyao montgomeryao), свидетелю (k a l a W), генералу армии (Ella_Rowley).