congress.gov / Судебная реформа. | Samp-Rp Форум

congress.gov / Судебная реформа.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

BPace

Пользователь
22.10.2017
310
391
1. Чел, ты раздел 9 просто видеть не хочешь?

"Раздел 9. Заключительные положения.
9.1. Положения Разделов 5-8 являются альтернативным способом урегулирования споров и потому не противоречат действующей Конституции Штата и иным нормативным актам. "

2. Докажешь основания для отвода и судью отведут. Не докажешь - отвода не будет.

3.Чел, ты даже не голосуешь здесь, так с чего ты решил, что с твоим мнением будут считаться (ладно бы если твоих единомышленников было масса, тогда еще можно разговор строить, а так..)? Курилка в другом месте - в том числе, для высказывания субъективной позиции как о законопроектах, так и о ненавистном тобой "Комитете законодательных инициатив".:)
Хоть бы узнал кто я такой для приличия, чтобы такое писать, ну или хотя бы подпись читанул бы. Конгресс является открытым органом законодательной власти. Так что прими критику, а не пиши какой я. Я уж точно получше тебя разбираюсь, особенно если судить по вашим последним законопроектам.. Печально будет если там Шульц затесался, но я уже точно не помню кого вы там упоминали в законопроекте о ФП. Joseph_Shultz ты к этому причастен?

Ну и да, судья сам обязан заявлять САМОотвод, будучи лидером фракции в которой состоит ответчик/истец. Ваш законопроект противоречит уже существующим законам. Состав суда расписан в соответствующем разделе. Вы хотите принять какой то закон с альтернативными судами, что такое альтернативный суд? Как может быть две ветви судебной власти? В Конституции все четко прописано, также как и в теме:
https://samp-rp.su/threads/court-gov-obschie-pravila-po-sudu.2203745/
 

Bark_Arkoucha

Пользователь
28.11.2018
50
155
а в чем вот прикол что вы голосуете За? в шоке с того, что все слепо поддержали законопроект по которому иски будут рассматривать те же люди, которые уже дали ответ по жалобе, т.е. я сначала подаю жалобу в лва - на нее отвечает лидер, потом в фбр - на нее отвечает фбр, потом в суд - там опять отвечает лидер... не ну вы гении все канеш.. "комитет законодательных инициатив" в очередной раз выложил какое то уг, в прошлый раз хотя бы удалили, но в этот раз народ схавал.. вы вообще слышали про разделение ветвей власти там? да, в реалиях сампа это крайне сложно, но то что написано тут это же вообще абсурд...

к слову законопроект противоречит ФЗ №5:
РАЗДЕЛ 2. ОСНОВАНИЯ НА ОТВОДЫ И САМООТВОДЫ.
2.4. Если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности.

и в т.ч. конституции
Товарищ, Вы бы прежде чем критиковать ознакомились бы хотя-бы детальнее с законопроектом. А теперь по порядку, Верховный суд как высшая судебная инстанция противоречит каким нибудь правовым актам? Нет. Далее, в каком месте в суде отвечает тот-же лидер? Министра юстиции и Губернатора штата которые рассматривают дела в Военном, административном суде - ты проигнорил просто? А дальше уже ничего существенного, ты придрался к функционированию военного и административного суда, где помимо Генерала и Директора ФБР, в принятии решений участвует так-же Министр Юстиции, Обороны и Губернатор. Даже если военный суд тебя не устроит, ты можешь обратиться в высшую инстанцию - верховный суд к которому лидеры отношения не имеют. Это позволяет адекватно распределить министров, а не просто на рандом ставить судью, намного логичнее ответсвенным за военный суд поставить Министра Обороны.
 

BPace

Пользователь
22.10.2017
310
391
Товарищ, Вы бы прежде чем критиковать ознакомились бы хотя-бы детальнее с законопроектом. А теперь по порядку, Верховный суд как высшая судебная инстанция противоречит каким нибудь правовым актам? Нет. Далее, в каком месте в суде отвечает тот-же лидер? Министра юстиции и Губернатора штата которые рассматривают дела в Военном, административном суде - ты проигнорил просто? А дальше уже ничего существенного, ты придрался к функционированию военного и административного суда, где помимо Генерала и Директора ФБР, в принятии решений участвует так-же Министр Юстиции, Обороны и Губернатор. Даже если военный суд тебя не устроит, ты можешь обратиться в высшую инстанцию - верховный суд к которому лидеры отношения не имеют. Это позволяет адекватно распределить министров, а не просто на рандом ставить судью, намного логичнее ответсвенным за военный суд поставить Министра Обороны.
Министр обороны заинтересованное лицо, также как и лидер фракции. Осталось тебе это понять.

Вообще, такого понятия как альтернативный суд в конституции нет, так что законопроект в своей идее не соответствует конституции. Судебная система четко прописана в конституции, ни 1 ФЗ не может противоречить конституции. Понятия альтернативный суд не существует. Я молчу про разделение ветвей власти.
 

Bark_Arkoucha

Пользователь
28.11.2018
50
155
Министр обороны заинтересованное лицо, также как и лидер фракции. Осталось тебе это понять.

Вообще, такого понятия как альтернативный суд в конституции нет, так что законопроект в своей идее не соответствует конституции. Судебная система четко прописана в конституции, ни 1 ФЗ не может противоречить конституции. Понятия альтернативный суд не существует. Я молчу про разделение ветвей власти.
Где ты увидел упоминание "альтернативного суда"? Если ты про 9 пункт там сказано иначе. Министр Обороны не является заинтересованным лицом, это всё тот же зам, который выполняет функцию "судьи", может у тебя и Губернатор заинтересованное лицо? Или в верховном суде тоже все заинтересованные лица? В таком случае в настоящих штатах правовой беспорядок и вовсе.
 

BPace

Пользователь
22.10.2017
310
391
Где ты увидел упоминание "альтернативного суда"? Если ты про 9 пункт там сказано иначе. Министр Обороны не является заинтересованным лицом, это всё тот же зам, который выполняет функцию "судьи", может у тебя и Губернатор заинтересованное лицо? Или в верховном суде тоже все заинтересованные лица? В таком случае в настоящих штатах правовой беспорядок и вовсе.
То что вы сформулировали якобы по умному - это не значит что возможно создать альтернативный суд.
 

Bark_Arkoucha

Пользователь
28.11.2018
50
155
Альтернативный суд никто и не создаёт, у тебя всё я так понимаю? Придирчивые люди хотя бы на детали внимание обращают)
 

Livingston_Riddle

Пользователь
04.07.2019
1 193
4 023

ЖУРНАЛ РЕЗУЛЬТАТА ГОЛОСОВАНИЯ
КОНГРЕСС САН-АНДРЕАС
МЭРИЯ ЛОС-САНТОС




I. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ:
  • Проголосовало за - 45% ( 9 голосов).
  • Проголосовало против - 7.5% (1.5 голосов).
  • Воздержались от голосования - 47.5% (9.5 голосов).

II. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ПОСТОЯННЫХ УЧАСТНИКОВ КОНГРЕССА:
  • Представитель FBI - CHRISTOPHER GARDNER
  • Представитель Police LV - NOEL LINCOLN
  • Представитель Police SF - VADIM BARSOV
  • Представитель Police LS -PAULO NELSON
  • Представитель Army SF - JULIA HALLOWEEN
  • Представитель Army LV - SAM BENSON
  • Представитель Medic - KEVIN GROMOV
  • Представитель АШ - LORENZO BERNASCONI
  • Лидер демократической партии - BARK ARKOUCHA (АВТОР)
  • Лидер республиканской партии - ALOZNO CORTEZ

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ДЕПУТАТОВ КОНГРЕССА:
  • Республиканская партия:
    • DMITRY CRUPP
    • MATTEW BARANOWSKI
    • JIMMY WISH
    • ENRICO MARTINI
    • AARON WELL
    • SEMEON MULHOLLAND
    • MIN MAYENNE
  • Демократическая партия:
    • EVA FIDJET
    • MIKE WALLACE
    • ALINA WALLACE
    • GRAYSON WALLACE
    • KAGAMI NAKAMURA
    • KRISTINA LANGFORD
    • JULIA HAUSER
    • MARINA HAUSER
    • SANTA ROYAL
    • FABIANO MONTECCHI
    • KRISTIAN FOX
    • ALEKSANDR ZHULANOV
    • -
Дата: 09.11.2020
// приоритет был отдан голосам с саммита.
 
  • Сердце
Реакции: Mateo_Hill

Rico_Psihowski

Пользователь
18.11.2012
4 598
8 792
Rīga
минимальный порог в 50% не преодолен, проект отклоняется в первом чтении.
уже имеется иная заготовка по переработанной системе суда.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.