congress.gov/Корректировка статьи за уход от полиции

[Pogep]

Конгрессу «San Andreas»
От гражданина Адама Тактикуса​

Доброго времени суток!

По просьбе и предложению Rico_Psihowski публикую своё предложение по оптимизации единого кодекса гос. структур.
В текущей редакции есть статья с довольно необосновательной санкцией:

Статья 25. [Уход].
Оказание сопротивления сотрудникам полиции или ФБР при попытке задержания и ухода от погони, или уход места ДТП
Наказание: 3 уровень розыска + аннулирование водительского удостоверения.

Т.е по мнению автора этой статьи, 30 минут ареста мало за это? На основании чего такая санкция, что человек после попытки ухода от полиции должен мало того, что отсидеть как минимум 30 минут, так ещё и искать способы добраться до АШ?

Одно дело, если при попытке ухода человек нарушает ПДД, гонит по встречке, создаёт другим игрокам помехи и т.д., но в чём проблема после поимки перечислить нарушения и после неуплаты всех штрафов наказать?

Предлагаю сделать статью более лояльной, предлагаю в двух вариантах:
1. Либо добавить в примечание статьи, что вод. права изымаются лишь при попытке скрыться после ДТП или тяжёлых нарушений, перечислив их:
Теракт; Захват заложников; Убийство; Нападение на граждан/военнослужащих/полицейских/агентов ФБР.

2. Либо просто удалить пункт про изъятие водительских прав, оставив только 3 уровень розыска.

3. Как вариант к описанному выше варианту 2 ещё добавить отдельную статью про "уход с места ДТП".

Прошу проголосовать за 1, 2 или 3 вариант, либо аргументированно обосновать свой против.

Спасибо!

Дата: 30.05.2020.
Подпись: Pogep.​

 

[Joseph_Shultz]

Я, глава Республиканской партии Йозеф Шульц, на данный момент воздержусь от голосования, но оставлю комментарий:

Если бы все было так легко и просто с нашими жителями. Понятное дело, что при актах терроризма и других преступлениях виновники должны нести полную ответственность, и лишение прав за уход здесь уместно. Но не забывайте, что при обычном дорожно-транспортном происшествии люди получают увечья различных степеней. Многие жители штата не хотят брать на себя ответственность за это, и спешат скрыться с места ДТП, при том могут оказывать сопротивление. Я сам сталкивался с такими ситуациями, и сужу по личному опыту. Сотрудники правоохранительных органов при таких ситуациях обязаны изымать права. Не исключатся варианты, когда встречаются ответственные лица, которые готовы нести наказание. Именно в таких случаях уместно лояльное отношение. ​

 

[Pogep]

Посмотреть вложение 281415
Я, глава Республиканской партии Йозеф Шульц, на данный момент воздержусь от голосования, но оставлю комментарий:

Если бы все было так легко и просто с нашими жителями. Понятное дело, что при актах терроризма и других преступлениях виновники должны нести полную ответственность, и лишение прав за уход здесь уместно. Но не забывайте, что при обычном дорожно-транспортном происшествии люди получают увечья различных степеней. Многие жители штата не хотят брать на себя ответственность за это, и спешат скрыться с места ДТП, при том могут оказывать сопротивление. Я сам сталкивался с такими ситуациями, и сужу по личному опыту. Сотрудники правоохранительных органов при таких ситуациях обязаны изымать права. Не исключатся варианты, когда встречаются ответственные лица, которые готовы нести наказание. Именно в таких случаях уместно лояльное отношение. ​

Всё верно, за "уход с места ДТП" совершенно уместно карать лишением прав)
Именно поэтому обычно эти две статьи - "уход с места ДТП" и "попытка скрыться/скрытие от полиции" идут отдельно друг от друга, ведь это разные вещи.
Неправильно объединять их, лишение прав за попытку скрыться от полиции неуместно, особенно если по какой-то причине нарушений ПДД при этом не было.

Мне кажется, что необходимо или добавить отдельную статью "уход с места ДТП", или.. забить фиг, так как нарушение какого-то пункта существующего ПДД при ДТП было, иначе бы ДТП не было, верно?

Не может быть изъятия лицензии по дефолту с этой статьи, когда человек не совершил ничего серьёзного, но решил почему-то убежать от ПДшников.
Нарушение ПДД не имеет отношения к ситуации, что полиция ведёт за преступником погоню, ареста тут вполне достаточно.

 

[Pogep]

Kelvin_Fletcher, прошу завлечь участников процесса в голосование

 

[Pogep]

Дополнил проект 3 вариантом.

 

[Armando Norado]

Я, Управляющий Автошколы, поддерживаю данное предложение. Первый и второй вариант корректировки статьи - очень хорошая идея.

 

[Joseph_Shultz]

Всё верно, за "уход с места ДТП" совершенно правильно карать лишением прав.
Именно поэтому обычно эти две статьи - "уход с места ДТП" и "попытка скрыться/скрытие от полиции" идут отдельно друг от друга, так как это разные вещи.
Очень неправильно объединять их, так как лишение прав за попытку скрыться от полиции неуместно, тем более если по какой-то причине нарушений ПДД до этого и при этом не было.

Необходимо или добавить отдельно статью "уход с места ДТП", или.. забить хрен, так как нарушение какого-то пункта существующего ПДД при ДТП было очевидно, иначе бы ДТП не было, верно?

Не должно быть изъятия лицензии по дефолту с этой статьи, когда человек не совершил ничего серьёзного, но решил убежать от ПДшников.
Нарушение ПДД не имеет отношения к ситуации, что полиция ведёт за преступником погоню, ареста вполне достаточно.

Я солидарен, что нужно разделить эти статьи. У нас здесь выходит то, что к касте преступлений еще и административные нарушения добавили, хоть ДТП и может относится к уголовке по тяжести вреда нанесенному человеку. Но тут же в ЕКГС есть статья из главы про административные правонарушения, дословно:

Статья 5. [Вина в ДТП]. Допустимое сокращение: [ДТП]

Создание аварийной ситуации при управлении транспортным средством, в результате которого произошло столкновение с иным транспортным средством или объектом или если имеются человеческие жертвы (в том числе пешеходы)
Наказание:

• 1-2 года проживания в штате - 500 вирт.
• 3-5 лет проживания в штате - 2500 вирт.
• 6-15 лет проживания в штате - 5000 вирт.
• от 16 лет проживания в штате - 15000 вирт.
• В случае отказа - арест за неуплату штрафа и аннулирование водительского удостоверения.

Если брать ДТП из нашей повседневной жизни, то у нас идет разделение на тяжесть нанесенного вреда. Легкий, средний и тяжелый. Первые два - административные, а третий уже уголовный. В административной главе ЕКГС можно внести правки, добавив степени вреда. А в уголовном создать отдельную статью за ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью и уходом с места совершенного ДТП, при этом оставив нынешнюю статью за уход. В первом случае будут выписаны штрафы, с последующим розыском (если неуплата) и лишением свободы, без лишения прав; во втором, штраф, лишение свободы и аннулирование водительских прав. Проблема будет лишь в "оценке" так называемого вреда, ибо не многие у нас любят РП играть. Таком в случае можно дело поручить мед.сотрудникам, для оценки состояния пострадавшего.

 

[Sean_Marquesa]

Я, Министр трудовой занятости и конгрессмен штата SA, голосую против данного законопроекта.

 

[Pogep]

Я, Министр трудовой занятости и конгрессмен штата SA, голосую против данного законопроекта.

Аргументацию против, пожалуйста.

 

[Sean_Marquesa]

Аргументацию против, пожалуйста.

Считаю, что нынешние правила вполне приемлемы, и не требуют изменений, или доработок.

 

[Pogep]

Считаю, что нынешние правила вполне приемлемы, и не требуют изменений, или доработок.

Ну это не так. Потому и создал тему для обсуждения и с предложениями изменений, что текущие правила не очень. Будь добр, подробно обоснуй свой голос против, это всё таки площадка для обсуждений, а я потратил время на создание темы :)
Тем более не нашёл тебя в составе парламента, значит скорее всего ты высказываешь чисто как рекомендации.

Kelvin_Fletcher, можно, пожалуйста, напоминалку о теме участникам парламента

 

[Thomas_White]

Я, Директор Федерального Бюро Расследований, голосую за первый вариант.

 

[Itan_Beniof]

Я, Шериф полицейского департамента Лас-Вентурас, голосую против. Если водитель систематически нарушает ПДД, значит его знания и навыки недостаточны, для владение водительским удостоверением. Поэтому ему следует заново подтвердить свою квалификацию водителя и для этого следует изымать ВУ.

 

[Pogep]

Я, Шериф полицейского департамента Лас-Вентурас, голосую против. Если водитель систематически нарушает ПДД, значит его знания и навыки недостаточны, для владение водительским удостоверением. Поэтому ему следует заново подтвердить свою квалификацию водителя и для этого следует изымать ВУ.

Да, всё верно. А разве это предлагается отменить? Прошу изучить проект внимательно, так как это относится к вашим полномочиям.

Уход от полиции и уход с места ДТП - это разные вещи.

 

[Polina_Gagarina]

Я, конгрессмен Polina Gagarina, голосую за первый вариант.

 

[Martin_Schulz]

Я, конгрессмен Sergey Gagarin, голосую ЗА 1 вариант корректировки статьи за уход.


​

Дата: 29.05.2020.
Подпись: Gagarin​

 

[Aleks_Bindoshko]

Я, конгрессмен Aleks Bindoshko, высказываю своё предпочтение к первому предложенному варианту. Считаю его более чем оптимальным и честным по отношению ко всем участникам.

​

Дата : 31.05.2020
Подпись : BinderBot​

 

[Alonzo_Cortez]

Я, Адмирал армии Сан-Фиерро, голосую за первый вариант.

 

[Dmitriy_Crupp]

Я, конгрессмен Dmitriy Crupp, голосую ЗА первый вариант.​

Дата: 31.05.2020.
Подпись:

 

[Aaron_Well]

Я, конгрессмен Aaron Well, голосую за первый вариант.​