Жалобы на лидеров фракций Апелляция по иску Mia Gambino vs Hanzel Krieg, Mason Guns, Walter Brown

[Dmitry_Hennesy]

Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Adam_Sempler // Stiven_Wockeez // Hisberd_Dagenham // Andrey_Jackal
Ваш никнейм: Dmitry Hennesy.
Ник нарушителя: Jay_Carter
Фракция нарушителя: Court
Суть нарушения: Не согласен с решением по апелляции

Спойлер: Доказательства

1. Иск сам
2. Апелляция от Гамбино

1. Понимаю, за что вписали КФНА Title II Ст. 1 Hanzel Krieg и Mason Guns - тут согласен;
2. Понимаю, за что вписали КФНА Title II Ст. 15 Walter Brown - тут согласен тоже;
3. Не согласен со статьей КФНФ Title II Ст. 3 Hanzel Krieg и Mason Guns;
4. Хочу пояснений, что за превышение полномочий было со стороны сотрудников, которые ехали за очередной ДМершей в розыске по /wanted, что является их как бы служебной обязанностью;
5. Без обид, Джей, но я хочу понять, за что накинули доп выговор моим ребятам, так ещё и отредактировав постановление суда, ведь изначально его не было.

 

[Feel_Green]

Dmitry Hennesy

Здорова, миритесь с Jay_Carter (мы все таки в 3-м Димы и все ровные типы)

 

[_Pascal_]

Сыночек, ну чего ты такой глупенький.
Нужно что бы копы подавали апилочку в суд, а уже там Вы обмазались приятными РП отыгровками (которых не будет), а уже потом, может быть Кальян (Amir_Statham) и рассмотрит этот шизодвиж.

(3.5 нет тут - рук-во к действию не более).

 

[Mia Gambino]

4. Хочу пояснений, что за превышение полномочий было со стороны сотрудников, которые ехали за очередной ДМершей в розыске по /wanted, что является их как бы служебной обязанностью;

Какие тебе пояснения нужны? Ты, будучи лидером, не в состоянии открыть и прочитать НПА? Ты в суде рассказывал, что за побег изымаются права. Смотри, я тебе покажу.

КФНА:

СТАТЬЯ 3. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.

B) ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ/СЛУЖЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, СЧИТАЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ”, И/ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ”.

Превышение полномочий это нарушение ФЗ о ПО.

Открываем ФЗ о ПО.

19.1. СОТРУДНИКАМ LEA ЗАПРЕЩЕНО:

A) НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ;

D) НАРУШАТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ШТАТА;

E) ПРЕВЫШАТЬ ДОЛЖНОСТНЫЕ/СЛУЖЕБНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ;

Пункт D) в данном случае заключается в нарушении Статьи 4.1 УК и связан с пунктом D) Статьи 1 КФНА:

СТАТЬЯ 1. НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ — ВЫГОВОР / ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.

C) ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗА НАРУШЕНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ПОСТРАДАЛИ ГРАЖДАНЕ ШТАТА, ЛИБО ИХ ИМУЩЕСТВО — ПОНИЖЕНИЕ / УВОЛЬНЕНИЕ.

D) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ НАКЛАДЫВАЕТСЯ ВМЕСТЕ С УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ, ЕСЛИ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ПРЕДУСМАТРИВАЕТ КАКУЮ-ЛИБО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ДАННОЙ СТАТЬИ.

Видишь, не сложно?

Выдано верно, закрыто.

 

[Dmitry_Hennesy]

Какие тебе пояснения нужны? Ты, будучи лидером, не в состоянии открыть и прочитать НПА? Ты в суде рассказывал, что за побег изымаются права. Смотри, я тебе покажу.

КФНА:


Превышение полномочий это нарушение ФЗ о ПО.

Открываем ФЗ о ПО.




Пункт D) в данном случае заключается в нарушении Статьи 4.1 УК и связан с пунктом D) Статьи 1 КФНА:



Видишь, не сложно?

Выдано верно, закрыто.

Да, но только все положения ФЗ о ПО, связанные с применением оружия - наказывают по ст. 1 части 2 КФНА и это наказание уже было выдано.
По поводу пункта D - судья должен был лишить их лицензии на оружие и посадить в КПЗ, а не накинуть выговор сверху, ведь положения статьи 4.1 УК этого не обзывают и не могут обязать.

 

[Mia Gambino]

а не накинуть выговор сверху, ведь положения статьи 4.1 УК этого не обзывают и не могут обязать.

Зато пункт D) Статьи 19.1 ФЗ о ПО обязывает.

 

[Dmitry_Hennesy]

Зато пункт D) Статьи 19.1 ФЗ о ПО обязывает.

Сходи к офтальмологу, получи рецепт на очки, приобрети их в ближайшей оптике и прочти мой комментарий ещё раз.

 

[Dmitry_Hennesy]

Ты подразумеваешь под превышением полномочий - использование огнестрельного оружия с нарушением положений Федерального закона. А это ничто иное, как НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, т. е. статья 1 части второй КФНА

 

[Mia Gambino]

Да, за одно нарушение - несанкционированное применение огнестрельного оружия наказание сразу по Статье 1 и 3 КФНА. Это превышение полномочий, которое заключается в несанкционированном применении огнестрельного оружия. Так было всегда. Судьи трактуют нарушение пунктов A), D), E) как самостоятельное нарушение. А для ЧС BLOG, я напомню, достаточно всего 3 фактов превышения полномочий. Так что пусть скажут спасибо, что я на ЧС не претендовал.

Можешь оспаривать это сколько угодно, но пункт D) здесь железно, потому что это нарушение законов штата, в частности УК, а не просто несанкционированное применение огнестрельного оружия.

 

[Santa_Micky]

Да, за одно нарушение - несанкционированное применение огнестрельного оружия наказание сразу по Статье 1 и 3 КФНА.

прочитал ток это и понял, что Adam_Sempler такое не одобряет, а ну ка Дань объясни типОчкам за двойное наказание
p.s. не вдовался и не читал всё, что вы писали здесь, мне хватило лишь этого предложения

 

[Mia Gambino]

Ознакомься с аналогичным иском - https://samp-rp.su/threads/www-fede...ero-diaz-dante-scorpio.2606883/#post-36797932

1. Присвоить ответчикам Orion Ross, Romero Diaz и Dante Scorpio являющимися сотрудниками полицейского департамента города San-Fierro, статус:ОБВИНЯЕМЫЕ
2. На основании предоставленных Федеральному суду доказательств, рассмотреть обвинение по нарушению Федерального закона "О Правоохранительных органах"

Romero Diaz - статья 19.1 пункты A,D,E, статья 4.1 Уголовного кодекса.(КФНА Title 2 ст. 1,3,16)

1. Признать виновным гражданина Romero Diaz в совершении должностного правонарушения, предусмотренного Title 2 КФНА статья 1,3,16,19.

 

[Mia Gambino]

прочитал ток это и понял, что Adam_Sempler такое не одобряет, а ну ка Дань объясни типОчкам за двойное наказание
p.s. не вдовался и не читал всё, что вы писали здесь, мне хватило лишь этого предложения

Я бы не рассчитывал на твоем месте на содержательный ответ, потому что я уже указывал в жалобе на админа кривой пункт правил, который там лишний и может вводить в заблуждение, на что получил от ЗГА отписку как от настоящего чиновника из ИРЛ, в духе - что в правилах написано, то и написано. Он даже не попытался понять, что я имел ввиду. Так что судьи трактуют правила как хотят. И в судебной практике наказывают одновременно по статье 1 и 3. Вот меня кикнули из лвпд в том числе из-за этого:

Рассмотрено www.federalcourt.gov / Suit_Nelly VS. Mia_Gambino

THE LEGACY STATE COURT SAN FIERRO COURTHOUSE, QUEENS CITY HALL PROSPECT, SA СУДЬЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА LEGACY. ОТ ГРАЖДАНИНА ШТАТА LEGACY: Suit_Nelly ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В соответствии с Конституцией Штата Legacy, прошу Федеральный суд рассмотреть заявление о нарушении гражданином...

samp-rp.su

2. Назначить гражданину Mia Gambino наказание в виде увольнения из LVPD, лишения свободы сроком на 4 года, изъятие лицензии на оружие, а также внесение в BLOG по ст. 2.9.

По предъявленным обвинениям, предусмотренным нарушением КФНА, ст. 1, пункты C/D, ст. 6; ФЗ "О Гос. измене" ст. 2.9, УК 4.1, ст. 19.1 ФЗ "О Правоохранительных органах", пункты A/F/D - ОБВИНИТЬ.

А вообще пункт E) Статьи 19.1 ФЗ о ПО просто великолепный, да. То есть, нарушение любого положения ФЗ о ПО это превышение должностных полномочий и наступает ответственность по Статье 3 КФНА. И это нарушение автоматически образует второе нарушение ФЗ о ПО и второе превышение полномочий, поскольку пункт E) говорит, что нельзя превышать полномочия. Иными словами, закон буквально говорит, что нельзя нарушать закон. И если ты нарушил закон, это автоматически еще одно нарушение закона. Вот тебе уже 2 факта превышения полномочий, а для ЧС BLOG не хватает всего одного)

 

[Lik_Glars]

Это так не работает. КФНА определяет санкции за нарушения положений ФЗ о ПО, вот и всё. Вы не можете одновременно наказать за ФЗ и за КФНА. Либо за то, либо за это. Всё.
А статьи 3 и 16 (например) применяются в том случае, если нарушение не относится ни к одной статье КФНА TITLE II. Пожалуйста, не будьте душными, играйте спокойно в игру.

 

[Andrey_Jackal]

Ответ будет в закрытой теме. Ожидаем-с

 

[Andrey_Jackal]

Обвинение по статье 3 КФНА аннулировано. Выговоры отменены.
Главный судья не верно трактовал значение статьи КФНА, ошибка довольно распространённая даже среди опытных игроков государственной сферы. На первый раз обойдёмся профилактической беседой.