Имеет, судья же принял во внимание. Всё таки в игру играем, это тоже стоит учитывать
Так и будет, спроси у своих коллег
Рассмотрено www.federalcourt.gov / Savva_Bones VS. Maxim_Armour
- Автор темы Raian_Bones
- Дата начала
-
VOSKRESENSKII STYLE (GTA SAMP): перейти к просмотру
-
Собираем хотфиксы и доработки от игроков: cсылка на тему
-
ИВЕНТ GEOGUESSER НА SAMP RP (GTA SAMP): перейти к просмотру
- Статус
А ведь реально, если выдают розыск по неверной статье, то ты это никак не можешь оспорить в суде, ведь по 8.2 можно отклонить любой иск, АХАХАХАХ
Ты то хоть друга научи не нарушать на откатах сразу 2 статьи из УК подряд.
А вообще, вот парадокс, 2 ма боя в одной теме, 2 ма боя у которых геймплей одинаковый. Оба играют на коробках из под пиццы.
Но один кидает жалобы, и на откатах не нарушает УК, а другой все и сразу. Вам нужно пройти курсы по обмену опытом.
Как человек, который не первый год играет в пд, скажу, что мы просто обыскиваем чуваков в кпз, не смотря за что они сели. Лицензии не изымаем, т.к. бывают спорные моменты. И если мы рассматриваем все возможные ситуации, то человек возможно купил пакет лицензий (Если не ошибаюсь, в /donate есть такая функция).
Посыл, конечно, может был и такой, но если мы углубляемся в законку, то получается ты объявил человека в розыск за 7.1 УК, а не за 3.2 УК. Допустимое сокращение статьи "Попытка скрыться/скрылся", но не "Уход", т.к. в УК уже имеется одноименная статья. Следовательно, данная причина подачи в розыск правда может ввести в заблуждение других сотрудников LEA. Если бы ты дописал "Уход на тс", вопросов вообще не было бы.
Но никто этим злоупотреблять конечно же не будет. В этом нет выгоды. Опять же, отклонить иск или продолжить его рассматривать - решать только судье/сотруднику, который рассматривает жалобу. В нашем случае ситуация правда спорная, т.к. истец проник на территорию и скрылся от преследования, а ответчик подал в розыск, не совсем корректно. По сути, единственное что отделяет ответчика от оправдания, это изъятие лицензии на оружие.
А что мешает не нарушать УК на своих же доказательствах, тогда и причины не будет отклонять их по этой статье в конституции.
Смысл про это говорить, если этого не произошло, ни у кого не забрали лицензии, даже не остановили после.
Я понимаю, что не совсем корректно выдал, но все же, прошуршав весь форум - я не нашел ничего про суммирования розыска. Потому что этого нет тут, просто не прописано. Я выдал розыск, исходя из своего прошлого бекграунда игры на других серверах, т.е выдал розыск по последней нарушенной статье предварительно сложив звезды.
Хотя играя в пд на рево/андере - там это было прописано. Что делать можно, что нельзя, как и почему.
Так проблема в чем, зачем нарушать на своих же доказательствах статьи УК и потом по этим доказательствам предьявлять обвинение(я) кому либо. (будто если рассматривать ООС момент, то это вообще обсурд, пойду я жаловаться на соседа который украл у меня кирпичи, когда до этого, я украл у него лопату).
Розыск был выдан верно по суммированию звездочек, с трактовкой была проблема. Но опять же, нигде не указано какое наказание будет за это действие. Лицензии изьяты не были, соответственно ущерба нет НИКАКОГО.
Для этого существует аппеляция. Главный судья, или же суд (если жалоба была подана на форум организации), рассмотрит нарушение.
У меня просто так изымали лицы когда я сидел в кпз и афкшил. Доказать что тебя не объявляли в розыск по статьям, по которым изымают эти лицы - не возможно)
Тут я полностью согласен. Нигде не сказано, что нельзя суммировать розыск.
Честно говоря - на рево мне больше всего законка нравилась. Как оказалось, в не было намного меньше дыр.
Нарушение есть и наказание тоже.
19.1. СОТРУДНИКАМ LEA ЗАПРЕЩЕНО:
F) ПОДАВАТЬ В РОЗЫСК, НЕ В СООТВЕТСТВИИ С УК, А ТАКЖЕ ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ НЕ НАРУШАЛИ УК.
В нашем случае это может подойти.
Ну и как ты видишь, в нашем случае рассмотрение иска идет полным ходом)
Поэтому всё зависит только от ответственного сотрудника, который рассматривает жалобу/иск.
Также, как ты можешь наблюдать, в нашем случае я сначала разбираю полностью ситуацию, а после вынесу вердикт. Если бы мне было наплевать на иск, я бы отклонил его сразу же, как посмотрел бы док-во)
Ты его биндом выдал, ничего не суммировав, даже чат не открывал. Допустим ты выдал розыск по последней нарушенной статье, но тогда стоило писать полностью "Уход от преследования"
Эта статья нужно от провокаторов, которые дмят и всячески провоцируют копов, а потом идут лить иски. В нашем случае я просто из подвала фбр выехал и иниицировал погоню
Ты выбрал единственную статью оттуда, которая как-то касается розыска. А где нам именно посмотреть , что значит «не соответствие с УК» , ведь оно трактоваться может по разному.
Ссылка на то, что я «должен» от тебя дождусь? Ты весь иск пишешь про должен , а где основание - почему я должен?)
А ну да.. «не нашОл»
Ты прикол тянешь?
Lay_Prob советую посмотреть его профиль и потом перечитать его сообщения сверху. Обратить внимание на слово провокатор.
Кринж
))) «просто» заехал в подвал(гараж) фбр и инициировал погоню, теперь обращаем на его тейк снизу(обращаем особое внимание на слово «провокатор»):
Лично я «не в соответствии с ук» понимаю так: была погоня, я выдал розыск человеку не за уход, а за вооруженное нападение и кинул 2 звезды. Про саму трактовку и написании «правильной» причины - я там ничего не вижу, что могло бы нам быстрее решить это.
Я написал "стоило", а не должен. Теперь выходит так, что ты объявил меня в розыск по 7.1 ук
Конкретно в этом иске ты где провокацию видешь? Хватит креститься статьёй 8.2
Допустим было оскорбление (2.2 ук) и ты выдал за него не 2 зв, а 4. Это и есть "не в соотвествии с ук"
Че вы тут дискуссию устроили в фз о по уже давно все прописано:
- Статус