Да я понял уже
www.lspd.gov | курилка полицейского департамента
- Автор темы Lord_Alex
- Дата начала
-
Обновленные IP серверов: Ссылка на тему
Из ответов на жалобы:
Пища для размышлений:
Четвертая поправка к Конституции США устанавливает: «Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту».
При обжаловании действий полиции, которые — как предполагается — образуют неконституционный обыск или неконституционный арест, должны быть разрешены два вопроса. Первый; были ли действия полиции «обыском» или «арестом». Если это действительно были обыск или арест, тогда встает второй вопрос: не был ли таковой обыск или таковой арест «необоснованным»; при этом среди прочего следует учесть, была л и заблаговременно получена санкция суда на производство обыска или ареста в виде соответствующего ордера.
Бороздя форум, не мог не наткнуться на твой пост. Не шаришь - не пиши.
Пища для размышлений:
Четвертая поправка к Конституции США устанавливает: «Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтвержденного присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту».
При обжаловании действий полиции, которые — как предполагается — образуют неконституционный обыск или неконституционный арест, должны быть разрешены два вопроса. Первый; были ли действия полиции «обыском» или «арестом». Если это действительно были обыск или арест, тогда встает второй вопрос: не был ли таковой обыск или таковой арест «необоснованным»; при этом среди прочего следует учесть, была л и заблаговременно получена санкция суда на производство обыска или ареста в виде соответствующего ордера.
Верховный Суд установил, что владелец автомобиля имеет ограниченные права на неприкосновенность, так как автомобиль не является жилищем. Автомобили не могут быть остановлены без причины, у офицера должны быть аргументированные подозрения о том, что имеет место преступление. При остановке автомобиля полицейский может изымать улики, находящиеся в его поле зрения, а также требовать открыть закрытые отсеки (например, багажник) с целью поиска незаконного оружия. Ордера для такого осмотра или обыска не требуется.
Прежде чем умничать кидая мне статьи из википедии, сам бы изучил их, умник)
Автомобили не могут быть остановлены без причины, у офицера должны быть аргументированные подозрения о том, что имеет место преступление.
Поспорим?)
А вообще достаточно интересная ситуация сложилась, конечно немного не то, о чем я думал, но довольно интересная.
Тут уж лучше на английскую викт полагаться:
The Supreme Court has held that individuals in automobiles have a reduced expectation of privacy, because (1) vehicles generally do not serve as residences or repositories of personal effects, and (2) vehicles "can be quickly moved out of the locality or jurisdiction in which the warrant must be sought."[119] Vehicles may not be randomly stopped and searched; there must be probable cause or reasonable suspicion of criminal activity. Items in plain view may be seized; areas that could potentially hide weapons may also be searched. With probable cause to believe evidence is present, police officers may search any area in the vehicle.
Последнее редактирование:
Ну если у копов достаточно основательств считать , что в машине перевозится, что то запрещённое - имеют право остановить и произвести обыск
Я соскучился за клан мобом)
Залетай, мы играем отбитых деревенщин в Блюберри
http://samp-rp.su/threads/blueberry-redneck-community.2100758/
скин лоха деревенского покупать
а почему не сказать же, я же мартин