[ВС] Arthas Balgruf | FBI

[Spencer_Bakers]

Верховному Суду штата
От гражданина штата Spencer'a Bakers'a​

Я, Spencer Bakers, являюсь сотрудником SFPD и занимаю должность начальника S.O.D., в звании майора. Прошу рассмотреть мой иск в отношении Arthas'a Balgruf'a, который является сотрудником ФБР и занимает должность директора. Я считаю что наказание, выданное данным должностным лицом, является неправомерным и прошу восстановить справедливость согласно законодательству штата.​

Суть иска :
05.01.2020, примерно в 9 вечера, мною неоднократно была "обоссана" Алиша Армстронг, являющаяся федеральным агентом. Данный действия были совершены мной ввиду хронической болезни - недержания. 09.01.2020, я был вызван в офис фбр, в допросную, инспектором, Лео Брусникой. Разговор продолжался менее получаса, после чего в допросной появился директор, внес правки в личное дело и по его приказу я был разжалован в звании на одну ступень (12>11), за "нарушение" ФП 1.2. Наличие моего заболевания никого не волновало, ибо честь и достоинство агента, попавшего под струю - превыше всего. В ходе разговора мне был задан вопрос, почему я залез на фургон. Кому какая разница, где мне мочиться? Загляните в конституцию, а именно: 3.11 Гражданин штата Legacy имеет право на свободу, защиту собственности и личных интересов. Ключевое словосочетания " ПРАВО НА СВОБОДУ". В участке туалеты не предусмотрены. К заявление прилагаю подлинные документации (кликабельно), подтверждающие наличие заболевания. Считаю применённые в отношении меня санкции нелегитимными. Требую пересмотра наказания, восстановления меня в звании.
Нарушения, в которых вы обвиняете сотрудника ФБР:
1.4 Запрещается превышать должностные полномочия — выговор / понижение / увольнение.
Примечание к 1.4: Превышение должностных полномочий - это преступление, выражающееся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение правил и законов штата, а также правил внутренних уставов и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или штата.
В данном случае подразумевается неправомерное наложение санкций в отношении меня.
3.3 Запрещается давать заведомо ложную информацию государственному сотруднику (обманывать), давать заведомо ложную порочащую информацию или распространять заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию (клеветать) — понижение / увольнение. Оклеветали меня в нарушении 1.2 ФП.
Требуется ли вам адвокат для проведения судебных разбирательств: я буду самостоятельно представлять свои интересы в суде
Приложение к иску: документация
Ксерокопия паспорта: ксерокопия

Дата: 11.01.2020

Подпись: SB​

 

[Удалённый пользователь 132127]

Гражданину штата Spencer Bakers
От Верховного Судьи штата Dmitriy Vaskovskiy​

Ваше исковое заявление было рассмотрено. Верховный Судья ознакомился с наличием необходимых доказательств, процедура подачи иска была соблюдена. Однако, согласно моим сведениям, данная инцидент уже рассматривался сенатом в разделе жалоб на лидеров фракций и был вынесен соответствующий вердикт. Существует установленный порядок инстанций в которых могут быть рассмотрены конфликтные ситуации: Рассмотр в первой инстанции на веб. портале организаций/в Апелляционном Суде или Верховном Суде, рассмотр в апелляционной инстанции (В Апелляционном Суде), рассмотр в надзорной инстанции (В Верховном Суде, если это иск о пересмотре решения Апелляционного Суда), обжалование решения сенату. Вам следовало сперва подать иск в Верховный Суд, после чего дождаться его решения и уже потом, если вы несогласны с решением Суда, обжаловать его сенату. Далее, в своём исковом заявлении вы указали о наличии заболевания, которое согласно вашим словам спровоцировало недержание и которое вы не могли контролировать, с приложением соответствующих доказательств. Согласно вашим словам наличие данного заболевания не было учтено во время вынесения. Советую вам подать повторную жалобу сенату с обязательным указанием данного обстоятельства, возможно ваше наказание будет смягчено. Данное исковое заявление отклонено, поскольку данная ситуация уже была предварительно рассмотрена в вышестоящей инстанции.​