как бэ ето все круто, но я тебя расстрою, мы играем в игру, виртуальную(
-
Скачать новый SAMP: перейти в сообщество
Жалобы на лидеров фракций Johny Guero
- Автор темы Andrey_Linguaqua
- Дата начала
- Статус
Братан, я не против показать документы, мне не сложно /showpass прописать. Но, существует порядок. По РП они как раз-таки много чего смогут сделать. Порвать/сделать копию/скрыться с документами, тем более что он мне не представился и утеря документов была бы РП ситуацией, в которой я попросту не доказал бы, кто у меня их забрал. А так, в итоге у меня есть хоть какие-то доказательства (запись голоса на видеокамере, фиксация розыска в Базе Данных через /su и Арест в КПЗ).
ФЗ о Полиции, пункт 2.6. Чтоб ты понимал, сотрудники SWAT априори не занимаются административными правонарушениями. У вас чёткая задача: поимка преступников по имеющимся у вас доказательствам (это в идеале). Но, раз ты всё-таки решил попробовать привлечь меня к Административной ответственности, ты в первую очередь должен подтвердить, что ты владеешь такими полномочиями, а именно показать удостоверение, значок сотрудника полиции (одной спец.формы с шевронами / без шевронов мало. Форму и в магазине купить можно), назвать причину остановки и уже по ходу ведения Административного процесса выполнять функцию прокурора (доказывать мою вину), затем функцию судьи (выносить вердикт). Вы думаете, что тут как в полиции США у копа конкретная власть. Но это не так, ФЗ о Полиции регулирует все ваши действия.
Не будем из жалобы делать мусорку, прошу прощения за выражение.
Флуд прекращаем и ждем ответа от Администрации.
Флуд прекращаем и ждем ответа от Администрации.
бля в смысле всё можно? :dd я еще раз объясняю, он отыграл рп процесс, то что его личность распознать нельзя, он нигде не перегнул палку, не оскорбил никого, не заДМил и так далее. Если вы сейчас собираетесь ставить РП процесс на второе место, из-за того что он не показал свои документы или не отыграл значок, то мне внатуре жалко тебя) смысл ему отыгрывать тогда было маску, если он показал бы свои документы? :d он какой либо РП процесс нарушил? Если ответишь, поменяю решение жалобы. Если нет - то тогда оставь свой необоснованный высер при себе)
Он меня:
1) Объявил в розыск (соответственно, с точки зрения РП, в Базе Данных осталась соответствующая информация, ибо при объявлении в розыск всегда имеется какая-то документация, изменения в БД, и самое главное - на камеру был зафиксирован напарник этого офицера в форме СВАТ, который не скрывал своего лица. Почему ты через напарника не раскрутил эту ситуацию и не выяснил, кто же был в форме? Или ты всё-таки раскрутил и узнал всё с точки зрения РП, но попросту не захотел наказывать).
2) На его спине присутствовал шеврон SWAT (это тоже играет роль как-никак)
2) Привёл в полицейский участок, провёл в КПЗ (в КПЗ просто так не проводят, не оформив соответствующую документацию. В юридической сфере есть такой докумен, называется "Акт задержания". Так вот, если ты думаешь, что он в маске, без опознавательных знаков, провёл меня в КПЗ и это никаким образом не выдало его - ты ошибаешься. Сама команда /arrest предусматривает то, что ЗАДЕРЖАННЫЙ ЗНАЕТ, КТО ЕГО ПОСАДИЛ, и надпись в чате "Nick Name посадил вас в КПЗ LSPD" заменяет документ "Акт задержания", в котором заполняются данные как задержанного, так и уполномоченного должностного лица).
А вообще, если ты считаешь, что маска и отсутствие опознавательных знаков повышает процент неузнаваемости до 100, то ты глубоко заблуждаешься. Ни один администратор не разрешит копам объявлять в розыск и садить игроков в КПЗ под предлогом отыгрывания роли BAD-копа. Почему? Да потому что сама суть BAD-копа заключается не в том, чтобы выполнять действия законника, а совсем наоборот. Более подробно прописано вот тут: ссылка. Если бы он просто меня отвёз куда-нибудь в безлюдное место и без команды /su расстрелял, а у меня были бы звёзды, тогда это было бы похоже на заказное убийство / личная месть и т.п. Но твой человек выполнил все действия сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.
у тебя очень богатая фантазия))
тут без вопросов, так и есть. Но я думаю, что ты банально преувеличиваешь ситуацию. Если бы он тебя заДМил, оскорблял или просто так взял бы и без причины куффнул и посадил и при этом отыграл маску - то да, здесь бесспорно я бы наплевал на его отыгровку. Но тут ситуация другая.
Это не фантазия, я тебе говорю так, как предусматривает законодательство РБ и РФ в подобных ситуациях. Но, у нас на сервере я даже боюсь подобное предлагать, ибо от одной отыгровки нарушения в /me сколько проблем. Вы же не можете дойти по процедуре до этого момента, сразу "/su Неподчинение" юзаете при словах "Зачем? Просто так не покажу"
Так он дал розыск, куффнул и посадил меня в КПЗ без причины, понимаешь? О каком тут RP скрытии личности может идти речь, если он дал розыск (а фактически по рации сообщил приметы подозреваемого), спалил свой голос на видеокамеру (там видно, что я отыграл заранее. И даже если посчитать, что камера осталась в машине и выпала у меня из рук - звук то она записывала, пока мы стояли возле моей машины и голос офицера записался чётко, поскольку дверь машины он выломал). Тем более, его напарник засветился. Как ты можешь останавливать разбирательство и сводить ситуацию на 0, если улик и доказательств полным полно? Ну был он в маске, ну скрыл свою личность по максимуму, это что меняет в данной ситуации? Ты как шериф должен начать расследование, выяснить кто это был в маске. И начинать надо со свидетеля - напарника, который был на тот момент в одном экипаже и всё видел, слышал. Реагировать на нарушения надо, а не ждать пока тебе соберут все необходимые доказательства и только после этого выносить вердикт. В твоём департаменте незаконно задержали гражданина, поместили в КПЗ, тебе должно быть как минимум интересно, кто же занимается подобным самосудом.
И я опять же тебе повторяю, что ты банально пытаешься преувеличить всю серьезность ситуации. Законные основания на твоё задержание были? Были. Документы показать ты отказался? Отказался. Доказательство своего выезда на встречную полосу просил у сотрудника? Не просил. Руководство просил вызвать для разбирательств на место задержания? Не просил. Слишком много слов с твоих уст, и очень много воды.
Это ты всё преуменьшаешь. Ты видишь ситуацию только со стороны своего сотрудника. Подними голову чуть выше и посмотри объективно: он потребовал остановиться - я остановился. Он попросил документы, не назвав причину остановки - я ему ответил, что просто так не покажу (я не обязан ему показывать документы, пока не будет оглашена законная причина, по которой я обязан это делать). Он выломал дверь, вытащил меня из машины и скрутил, увёз в участок. Даже в участке на мой вопрос "На основании чего вы утверждаете, что я двигался по встречной полосе?" он не ответил мне НИ-ЧЕ-ГО. Понимаешь? Он даже в участке не соизволил продолжить процедуру по выписыванию штрафа, хотя должен был это делать в момент остановки Т.С. Статья "Неподчинение" что гласит:
Законных оснований для задержания не было. Офицер у меня ничего не требовал, он попросил документы, не назвав причины остановки и цель проверки этих документов. Федеральное Постановление, пункт:
Открываем пункт 2.10 ФЗ о Полиции и читаем:
.
Если у него были эти "законные основания" - он обязан был дать мне возможность ознакомиться с ними. Но делать это нужно после того, как я буду знать причину остановки. Иначе, какие доказательства мне требовать, если я понятия не имею, за что остановлен? Мой вопрос "на основании чего вы утверждаете, что я ехал по встречке" был проигнорирован в участке. Так за что меня повязали тогда, а ? Если он первоначально нарушил ФЗ о Полиции:
А затем и в участке отказался отвечать. Сказал "Ну короче я объяснил" (как-то так, лень фрапс смотреть) и провёл меня в КПЗ, на этом всё.
Также, Федеральный Закон о Полиции:
Его требование с моей стороны было законным, как думаешь? Остановил коп, ни представившись, ни назвав причину остановки, просит документы. Короче осмысливай.
мне тоже переведи, 500к и удаляю жалобу
В ответе лидера нарушений не заметила, но есть одно замечание. Непонятно зачем он упоминает в своем ответе маску на сотруднике. Сватовец объявляет в розыск человека, то есть уже в системе числится сотрудник, который занёс подозреваемого в систему, так же проводит арест, и с ним напарник без маски. Из этого можно сделать вывод, что сотрудника в маске можно спокойно узнать.
Далее вы жалуетесь на то что у вас сотрудник попросил документы, но вначале фрапса видно, что сотрудник поприветствовал и вежливо потребовал документы, а не попросил.
Закрыто.
Далее вы жалуетесь на то что у вас сотрудник попросил документы, но вначале фрапса видно, что сотрудник поприветствовал и вежливо потребовал документы, а не попросил.
Закрыто.
- Статус