Приветствую. Ознакомилась с материалами дела, полученными в результате допроса инспектора Голда. Да, вы дали код 10-26 на 10-34, но после этого поступило сообщение от SFPD в /dep о посещении LVa для патруля. Так как видеозапись у вас начинается "резко" с момента контакта, то вы не можете утверждать, что данного не было. В случаях, если показания расходятся, действует следующее правило:
Принип рассмотрения жалоб базируется на презумпции невиновности.
Таким образом, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (на кого подана жалоба).
Если сведения по делу расходятся в версиях обвиняемого и обвинителя, при этом достоверно установить истину невозможно (доказательства отсутствуют и прочее), то истинной считается версия обвиняемого.
Все время, как нахожусь на LVa, ни один сотрудник так себя нагло не вел по отношению к другим гос.сотрудникам. Раздутие межфракционного конфликта в лице вас очевиден. Сотрудник предоставил вам удостоверение, которая и так подтверждает факт того, что сотрудник - офицер SFPD. Дальше была пустая придирка. Насчет того, что обыск был проведен сотрудником, здесь согласна. Как утверждает сотрудник, по нему вы открыли огонь, к большому сожалению, доказательств нет. В следующий раз я попрошу вас начинать фрапс не так резко, чтобы была понятна ситуация, иначе данный факт также будем рассматривать не в вашу пользу.
За нарушение пункта 4.13 ФП сотруднику будет выдан выговор в личное дело.
Закрыто.
